สอบถามเรื่องปลอมลายมือชื่อ

[พงสสั่งฟ้อง]

ในคดี ปลอมลายมือชื่อ

ศพฐ.ตรวจเปรียบเทียบกับผู้กล่าวหาแล้ว บอกว่า ไม่ปลอม(เชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของผู้กล่าวหา)

พยานบุคคลจำนวน ๑ ปากที่ปรากฎในเอกสาร(ซึ่งผู้กล่าวหาอ้างว่าปลอมลายมือชื่อของผู้กล่าวหา) ซึ่งมีข้อความว่า " ข้าพเจ้า นาย...ก....ขอรับรองว่า ลายมือชื่อของ..(ผู้กล่าวหา)......จริง (ลงชื่อ) นาย ก. ผู้รับรอง


แต่ นาย ก.ให้การเป็นพยานว่า ผมเซ็นชื่อรับรองในเอกสารดังกล่าวจริง เนื่องจากผมเชื่อว่า ผู้กล่าวหา ลงลายมือชื่อในเอกสารดังกล่าว แต่ความจริงแล้ว ผมไม่เห็นขณะ ผู้กล่าวหาลงชื่อในเอกสาร

ผมจะสรุปสำนวนอย่างไรครับ ฟ้อง หรือไม่ฟ้อง

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links

[jackie]

ถ้าเป็นผมจะ"สั่งไม่ฟ้อง"เนื่องจากเหตุผลดังนี้
๑.ผลการตรวจจาก ศพฐ.ยืนยันว่าเป็นลายมือชื่อของผู้กล่าวหาเอง(ไม่ปลอม)การที่ ศพฐ.จะยืนยันเช่นนี้ไม่สามารถทำได้ง่ายๆเพราะต้องตรวจสอบเป็นอย่างดี(ศพฐ.เองก็กลัวโดนฟ้องเหมือนกัน)ส่วนมากที่ผมเคยพบมา ศพฐ.มักจะออกรายงานว่าไม่สามารถยืนยันได้แน่ชัดว่าปลอมหรือไม่ ถ้าเขายืนยันมาขนาดนี้แสดงว่า"ชัวร์"
๒.มีพยานรับรองว่าเป็นลายมือชื่อของผู้กล่าวหาจริง แม้ขณะให้การจะเฉไฉไปว่าไม่เห็นขณะที่ผู้กล่าวหาลงลายมือชื่อ แต่อยู่ดีดีคุณจะมาเซนต์รับรองให้คนง่ายๆได้อย่างไร ผมว่าพยานอาจให้การเท็จหรือต้องการช่วยผู้กล่าวหาหรือไม่อยากยุ่งด้วย แต่หากพิจารณาเพื่อให้ความเป็นธรรมแก่ผู้ต้องหาก็ต้อง สั่งไม่ฟ้อง ท่านไม่ต้องกลัวว่าผู้กล่าวหาจะร้อง ถึงร้องท่านก็สามารถอ้างได้ด้วยเหตุผลดังกล่าว หากท่านสั่งฟ้องนะสิมีปัญหาว่าท่านจะอ้างเหตุผลอะไรหากโดนผู้ต้องหาร้อง

[ไม่ท้อ]

เห็นด้วย ไม่ฟ้อง

[cpanyaem]

กระทู้นี้ให้หลักคิดในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานดี อาจารย์ทั้งหลายคิดเห็นเช่นไรครับ ให้ความรู้กันหน่อยก็ดีนะครับ .....